Le Blog Elsevier Masson

Installations nucléaires de base et leucémies de l’enfant

elseviermasson — Mon, 30 Jan 2012 13:54:10 +0000

À la suite des inquiétudes suscitées en 2007 par des publications allemandes faisant état d’une augmentation d’incidence des leucémies de l’enfant âgé de moins de 4 ans dans un périmètre de 5 km autour des centrales nucléaires, un groupe de travail pluraliste et indépendant, présidé par Danièle Sommelet (Pr de pédiatrie), avait été constitué en France pour porter un avis sur les connaissances épidémiologiques disponibles concernant les effets des installations nucléaires de base sur le risque éventuel de leucémies de l’enfant, définir des axes de travail et contribuer à la transmission d’une information claire et régulière à la société civile. Le rapport a été rendu public, le 7 novembre 2011, par l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN), la Direction générale de la santé (DGS) et la Direction générale de la prévention des risques (DGPR) et est consultable sur leurs sites internet respectifs.

État des lieux.
Les leucémies de l’enfant représentent 30 % des cancers de l’enfant (470 nouveaux cas par an de 0 à 14 ans et 80 de 15 à 19 ans, en France). Des progrès thérapeutiques considérables sont notés depuis 30 ans avec un taux de guérison de 80 % dans les leucémies aiguës lymphoblastiques (75 % de l’ensemble) et de 60 % dans les leucémies aiguës myéloblastiques. Mais les facteurs de risque demeurent mal connus, qu’ils soient génétiques (5 %) ou liés à l’environnement.
Le rapport établit que les connaissances actuelles sur les effets des radiations ionisantes à faible dose ne permettent pas de conclure à une relation causale et les rares agrégats de leucémies à proximité de certaines installations nucléaires demeurent inexpliqués. La poursuite et le développement des recherches épidémiologiques en cours, couplés avec l’étude des expositions à d’autres substances cancérigènes potentielles et des facteurs génétiques favorisant la leucémogenèse, doivent être soutenus.

Principales recommandations.
Il s’agit en premier lieu, de définir la méthodologie permettant l’établissement d’une liste de sites nucléaires, sinon exhaustive, du moins parfaitement caractérisée et adaptée à la poursuite des études épidémiologiques ultérieures ; puis, de soutenir et développer ces études afin de disposer de données complémentaires sur l’impact des radiations ionisantes à faible dose et des facteurs environnementaux et génétiques sur la leucémogenèse, en tenant compte des caractérisations génomiques des hémopathies malignes de l’enfant.
En outre, il convient de développer la coopération et la veille scientifique internationales et créer un groupe de réflexion sur l’information et les modalités de la communication du risque, en associant experts de la santé et des sciences humaines et sociales et représentants de la société civile.

Source :
Communiqué de presse de l’ASN, novembre 2011.

Esther Sacoun, journaliste scientifique, Paris
OptionBio [Vol 23, N° 465,p.4, janvier 2012]

Opération Solidarité

elseviermasson — Fri, 27 Jan 2012 13:15:01 +0000

Les professionnels de santé mieux couverts en cas d’accidents graves

elseviermasson — Thu, 26 Jan 2012 16:12:51 +0000

Un fonds de garantie des dommages occasionnés par les professionnels de santé va être créé début 2012 et permettra d’élargir la couverture en cas de condamnation. Il sera financé par les professionnels de santé, par l’intermédiaire d’une contribution forfaitaire annuelle qu’ils acquitteront auprès de leur mutuelle. Elle sera fixée selon les professions entre 15 et 25 €. En ce qui concerne la couverture en responsabilité civile professionnelle (RCP), il est prévu que des textes d’application rehaussent les planchers de garantie, de 3 à 8 millions d’euros par sinistre et de 10 à 15 millions par année d’assurance. Par exemple, en 2010, les décisions de justice ont condamné les professionnels de santé sociétaires de la Mutuelle d’assurances du corps de santé français (MACSF) à hauteur de 49,7 millions d’euros, soit un taux de condamnation de 57 % [1]. Dix sinistres ont coûté plus de 1 million d’euros et un plus de 4 millions. L’article 60 (art. L. 426-1 du code des assurances [2], art. L. 1142-2, L. 1142-14, L. 1142-15, L. 1142-16, L. 1142-21, L. 1142-21-1 du code de la santé publique [2]), qui vise à créer un fonds de garanties ayant pour mission l’indemnisation des dommages médicaux d’un montant exceptionnel et financé par une nouvelle contribution prélevée sur l’ensemble des professionnels de santé exerçant à titre libéral a été présenté au Sénat le 11 décembre dernier [3].

Noémie Legendre.

Article publié dans la revue L’aide-soignante [Vol 26, N° 133, p.4, janvier 2012]

Les implants mammaires en silicone PIP en questions

elseviermasson — Fri, 20 Jan 2012 09:41:42 +0000

Le décès d’une patiente, ancienne porteuse de prothèses mammaires en gel de silicone de la marque Poly Implant Prothèse (PIP), d’un lymphome anaplasique à grandes cellules suscite nombre de questions, notamment chez les femmes concernées. À l’officine, savoir répondre aux éventuelles interrogations des patientes est important.
Début 2010, l’Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (Afssaps) avait suspendu mise sur le marché, distribution, exportation et utilisation des implants mammaires préremplis de gel de silicone fabriqués par Poly Implant Prothèse (PIP). En novembre dernier, le décès d’une femme, ayant porté des prothèses PIP, d’un lymphome anaplasique à grandes cellules a été rendu public.

Qu’est-ce qu’un lymphome ?
Tumeur maligne du système lymphatique, le lymphome peut toucher de nombreuses parties du corps (ganglions, peau, os, cerveau… et les seins). Le lymphome anaplasique à grandes cellules est une forme très rare. D’après le site américain Surveillance, epidemiology and end results (SEER), aux États-Unis, une femme sur 500 000 serait atteinte de ce type de lymphome chaque année et la localisation au sein, encore plus rare, est estimée à 3 cas par an pour 100 millions de femmes.

Existe-t-il un lien entre risque de lymphome du sein et port d’implants mammaires ?
La Food and Drug Admnistration (FDA), l’agence fédérale américaine des produits alimentaires et médicamenteux, a recensé dans le monde, en janvier 2011, 60 cas de lymphomes anaplasiques à grandes cellules associés à une prothèse mammaire dont 34 localisés au sein. La FDA estime que la fréquence de ces lymphomes chez des femmes porteuses d’implants mammaires est plus élevée que celle estimée dans la population générale aux États-Unis.

Les prothèses PIP augmentent-elles le risque de lymphome du sein ?
Jusqu’à récemment, l’Afssaps n’avait pas eu connaissance de signalement de lymphome survenu chez une patiente porteuse de prothèse mammaire PIP en France. Les expertises réalisées n’ont pas révélé d’effet génétoxique du gel, mais un pouvoir irritant qui n’est pas retrouvé avec d’autres gels et qui peut conduire à des réactions inflammatoires chez certaines patientes. Les cas signalés en France sont pris en compte sur le plan épidémiologique car survenant parmi les 30 000 porteuses de prothèses PIP.

Les prothèses mammaires d’un autre type sont-elles concernées ?
La FDA a conclu, en janvier 2011, à l’impossibilité actuelle de relier avec fiabilité ce type de lymphome à un type de prothèse et qu’au vu des faibles éléments recueillis, la sécurité de ces produits n’est pas remise en question.

Comment seront remboursés les examens et interventions liés aux implants PIP ?
Les conditions de prise en charge par l’Assurance maladie sont les suivantes : toutes les femmes porteuses d’implants PIP seront remboursées des frais médicaux et chirurgicaux liés à l’explantation (échographies, analyses, retrait de l’implant, examens de contrôle postopératoire) ; les femmes relevant d’une reconstruction après cancer du sein seront remboursées de la pose d’une nouvelle prothèse.

Annexe

Suivi des femmes porteuses d’implants PIP
Suite à l’avis rendu le 22 décembre 2011 par les agences sanitaires, les ministres chargés de la Santé ont actualisé les recommandations pour les femmes porteuses de prothèses mammaires Poly Implant Prothèse (PIP).
• Renforcement des recommandations émises par l’Afssaps :
– les femmes porteuses d’une prothèse mammaire doivent vérifier la marque de celle-ci sur la carte qui leur a été remise ou, le cas échéant, contacter leur chirurgien ou l’établissement où a été pratiquée l’intervention ;
– les patientes porteuses de prothèses PIP doivent consulter leur chirurgien. Une explantation préventive, même sans signe clinique de détérioration de l’implant, leur sera proposée. Si elles ne la souhaitent pas, elles doivent bénéficier d’un suivi par échographie mammaire et axillaire tous les 6 mois ;
– toute rupture, suspicion de rupture ou de suintement d’une prothèse doit conduire à son explantation ainsi qu’à celle de la seconde prothèse ;
– avant toute explantation, un bilan d’imagerie récent doit être disponible.
• Adaptation de l’organisation qui doit permettre à toute femme qui le souhaite d’avoir recours à une explantation préventive. Ainsi, les ministres demandent aux agences régionales de santé (ARS) de mettre en place un numéro de téléphone à destination des patientes porteuses d’implants mammaires PIP qui auraient des difficultés d’accès à un professionnel pour leur proposer une liste d’établissements pouvant les recevoir.
• Initiation d’une étude épidémiologique prospective sur prothèses rompues.
Pour toutes informations complémentaires, un numéro vert national 0800 636 636 est disponible (du lundi au samedi de 9 h à 19 h).

Source :
Afssaps. Lettre aux professionnels de santé, 8/12/2011 ; Questions/réponse, décembre 2011.

Pour en savoir plus :
L’Afssaps met à la disposition des professionnels de santé Afssaps-info. Ce service vous permet de recevoir par e-mail les dernières informations de sécurité sanitaire. Inscription sur le site de l’Afssaps.
Jacques Buxeraud
Professeur de chimie thérapeutique, Limoges (87)

Article publié dans la revue Actualités pharmaceutiques [Vol 51, N° 512, janvier 2012].

Un grand décalage dans le métier d’infirmière

elseviermasson — Mon, 16 Jan 2012 16:11:39 +0000

D’un côté, un grand groupe mutualiste nous rapporte une enquête téléphonique [1] faite auprès d’un échantillon de 1 005 personnes : 88 % des Français font toujours autant confiance aux professionnels de santé. La cote de confiance envers les infirmières est la plus haute et passe de 93 % en 2010 à 94 % en 2011, devant tous les autres professionnels de santé. Est en revanche pointé, un manque de disponibilité croissant ; les infirmières étant jugées disponibles et à l’écoute par 77 % des sondés (- 7 points vs 2010). Ce constat est prolongé par une prise de conscience : 99 % des personnes interrogées reconnaissent le métier d’infirmière comme difficile (+ 6 points vs 2010). Ce qui rejoint le sentiment exprimé par 85 % des professionnels de santé et 91 % des infirmières [2]. Beaucoup se plaignent de la surcharge de travail administratif et trouvent que le manque de coordination des soins alourdit leur exercice. Seuls 49 % des infirmiers sont confiants en l’avenir de leur métier.
D’un autre côté, Linda Aiken, professeure en soins infirmiers et sociologie à l’université de Pennsylvanie, à Philadelphie aux États-Unis, communique sur une récente étude [3] réalisée auprès de 100 000 infirmières de neuf pays. Ses travaux révèlent une profession souvent au bord de la rupture et insatisfaite de ses conditions de travail. « Le pourcentage d’infirmières en burn out est supérieur à un tiers dans la plupart des pays… jusqu’à 60 % dans certains pays ». Selon les auteurs, « une attention accrue à l’amélioration de l’environnement de travail pourrait être associée à des gains substantiels dans la stabilisation des professionnels infirmiers, tout en améliorant la qualité des soins à travers le monde ». En particulier à l’hôpital, l’amélioration de la qualité des soins passerait notamment par le recrutement de professionnels, l’amélioration des relations entre infirmières et médecins, l’implication des infirmières dans la gestion de l’hôpital et un meilleur soutien managérial des professionnels au lit du patient.
Ainsi on réalise, encore et toujours, ce grand écart entre d’un côté une profession reconnue et plébiscitée par toute une population et, de l’autre, des professionnels fatigués, épuisés et insatisfaits par leurs conditions de travail. À méditer, la conclusion de l’étude : « De bonnes conditions de travail induisent de bonnes qualités de soins. »

Régine Clément
La revue de l’infirmière [Vol 61, N° 177, janvier 2012].

Source :

[1] La confiance des français à l’égard des professionnels de santé.

[2] Baromètre des professionnels de santé, sondage Viavoice pour le groupe Pasteur Mutualité, mai 2011.

[3] To Keep Nurses, Improve Their Work Environments.

Les 3 clés du Plan Médicament

elseviermasson — Mon, 16 Jan 2012 12:56:10 +0000

Suite à l’affaire Mediator, le ministre de la Santé, avec Nora Berra, secrétaire d’État à la Santé, a élaboré un plan, soumis aux parlementaires. Plan à 3 clés élaboré « pour qu’il y ait un avant et un après Mediator ». Aboutissement d’intenses réflexions et débats aux Assises du médicament et avec les parlementaires.
Une refonte de la sécurité sanitaire des produits de santé conciliant sécurité des patients et accès au progrès thérapeutique et redonnant confiance dans notre système du médicament.

1. Lutte contre les conflits d’intérêt pour la transparence des décisions, avec l’indépendance des experts et des procédures d’expertise transparentes et collégiales. La déclaration d’intérêt (expert ayant des liens avec un laboratoire : ses avis deviennent nuls) sera systématique, avec sanctions, déclaration publique d’intérêts (DPI) obligatoire pour tous : experts externes, internes et associations de patients. Il était indispensable que l’organe en charge de la police du médicament soit clairement identifié, que son nom (AFSSAPS) n’évoque plus le drame du Mediator : le nom d’Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) y répond, c’est un nouveau départ pour la sécurité sanitaire.
2. Le doute doit bénéficier au patient dès l’autorisation de mise sur le marché (AMM désormais quinquennale) et tout au long de sa vie. « Il ne faut pas que le médicament soit juste un peu mieux que rien, il faut un réel bénéfice pour le patient ». L’Assemblée nationale a proposé que le remboursement soit soumis à la réalisation d’essais tenant compte de stratégies thérapeutiques de référence [evidence based medicine-NDLR], un critère de valeur thérapeutique ajoutée qui pourrait s’appliquer à l’AMM européenne. Pour les médicaments à service médical rendu insuffisant (SMRI), nouvelle règle : aucune prise en charge, donc non remboursement (ou déremboursement), sauf avis contraire motivé du ministre.
3. Des patients mieux informés, des professionnels de santé mieux formés et informés. Il faut une information publique indépendante et de qualité, d’où projet : un portail public du médicament, nourri par l’ANSM, la Haute Autorité de Santé (HAS) et l’Assurance Maladie. Pour être bien informé, le professionnel de santé doit avant tout être bien formé, lors de son cursus universitaire et toute sa vie de praticien. L’absence de liens directs entre professionnels et industrie du médicament dans le cadre de la formation évitera la suspicion : l’information des entreprises pharmaceutiques aux prescripteurs (publicité, visite médicale) sera contrôlée a priori et non plus a posteriori par l’ANSM. Bilan dans 3 ans.

Jean-Marie Manus
Janvier 2012

Gare aux punaises de lit !

Elsevier Masson — Wed, 28 Dec 2011 07:57:47 +0000

Une femelle Beagle, âgée de 10 mois, met son flair au service de la détection des punaises de lit au Centre hospitalier universitaire de Nice (06). C’est le premier hôpital de France à utiliser cette méthode grâce à Pascal Delaunay, son entomologiste médical. L’efficacité de ce chien, qui a été dressé en Floride, est de 95% dans l’inspection des lieux supposés infectés de punaises de lit alors que celle de l’entomologiste médical, avec son oeil averti, est de 30%. Il faut rappeler que les punaises de lit sont devenues un problème mondial et qu’elles sont présentes dans tous les lieux d’hébergement. Mesurant 5 mm et proliférant sur les matelas, elles piquent l’homme et leur éradication nécessite une détection et un repérage précis.

Source :

www.reseau-chu.org

Nouvelle interview EMC-TV : Infections orbitaires

Elsevier Masson — Mon, 26 Dec 2011 07:32:58 +0000

Le Pr. Frédéric Mouriaux, du CHU Côte-de-Nacre de Caen, présente son nouvel article “Infections orbitaires” sur EMC-TV, qui vient de paraître dans EMC Ophtalmologie, et dont une version abrégée est sous presse dans le Journal français d’ophtalmologie.

Cet article, rédigé par une équipe multidisciplinaire (ophtalmologistes, microbiologistes, oto-rhino-laryngologistes), traite d’une pathologie orbitaire primitive extrêmement fréquente. Si la forme préseptale d’infection orbitaire est habituellement peu grave et sans séquelle, la cellulite orbitaire vraie ou rétroseptale est une pathologie grave pouvant mettre en jeu le pronostic visuel, voire vital. Il s’agit là d’une urgence thérapeutique nécessitant une antibiothérapie, voire un drainage chirurgical. La bonne connaissance des germes impliqués en fonction de l’âge ou du contexte clinique permet de cibler l’antibiothérapie probabiliste. En outre, ces infections sont d’origine sinusienne. C’est pourquoi il était indispensable d’associer microbiologistes et oto-rhino-laryngologistes à la rédaction de ce chapitre EMC.

Regardez cette vidéo et d’autres vidéos sur EMC-TV.

Incertitudes, vulnérabilité et médicaments à risque

Elsevier Masson — Fri, 23 Dec 2011 07:30:07 +0000

La prise d’un médicament par le patient est souvent un acte de foi et d’espérance, très éloigné du potentiel toxique rappelé sur les notices. L’influence de l’imaginaire supplante l’efficacité moléculaire ^[1]. Pourtant, nous connaissons de mieux en mieux la toxicité réelle des médicaments et l’évaluation du rapport bénéfice-risque est parfois surprenante.

Un arrêté récent ^[2] nous signale l’importance du suivi des médicaments à risque. Mais à quoi correspond ce risque ? Et quels médicaments faut-il viser en priorité ?

Le risque est celui de la toxicité dirigée vers le patient, mais cela peut être aussi – et est aussi – le risque de mésusage vis-à-vis de la collectivité (le cas des antibiotiques est le plus connu). Le risque n’est donc pas seulement lié au médicament, mais aussi à la façon dont on l’utilise.

L’objectif de la thérapeutique est de répondre aux besoins du patient tels que définis et formulés par le médecin et le patient lui-même. Le risque (produit entre qualitatif et quantitatif) va introduire un doute sur cet objectif.

Le risque est l’effet de l’incertitude sur les objectifs ^[3].

Le risque qui se traduit par l’événement indésirable n’est donc pas une fatalité, mais bien la conséquence possible conjuguée de facteurs d’incertitude et d’un facteur déclenchant. Le risque est une composante continue et non dichotomique, au contraire de l’événement indésirable qui se produit ou pas ^[4].

Parmi les facteurs d’incertitude figurent en bonne place les variations interindividuelles et intra-individuelles qui doivent nous obliger à éviter les attitudes stéréotypées : « … passer du statistiquement nécessaire (diminuer les posologies des patients âgés) à l’individuellement correct (donner la posologie adaptée à ce patient âgé)… » ^[5].

Oui, il faut cibler les médicaments à risque, mais ne pas se limiter à une liste, un rangement ou une procédure (même s’ils sont utiles). Toute procédure ou toute liste isolée serait inefficiente par nature. En fait, ces produits sont déjà connus et ils font l’objet de la vigilance des pharmaciens cliniciens depuis longtemps.

Il faut proposer un monitorage spécifique sur trois éléments : le médicament, le patient, le contexte ^[6^].

L’intersection des trois cercles définit un concept particulier qui reflète au mieux notre préoccupation du patient : la vulnérabilité.

Le pharmacien va devoir jongler avec les incertitudes et savoir choisir l’action la plus efficace pour minimiser cette vulnérabilité, en respectant les objectifs thérapeutiques.

Pour cela, il faudra allier connaissances scientifiques, suivi du patient et gestion des produits ^[7], sans croire que l’abandon ou la négligence d’un de ces aspects fera gagner de la performance.

L’évaluation du risque ne se fait pas toujours par des représentations rationnelles : il faut savoir sortir du cartésianisme ordinaire et se laisser guider par un je-ne-sais-quoi d’irrationnel que l’on appelle démarche heuristique (démarche de recherche de solution) et qui permet une approche globale du problème thérapeutique. Le pharmacien doit s’attacher donc plus aux relations entre les éléments qu’aux détails et ne doit donc jamais séparer les trois aspects décrits.

Avec ces objectifs et ces méthodes, les professionnels ont tous les éléments pour gérer ces médicaments même si leur nombre est plus conséquent que laissait prévoir leur seule pharmacologie.

Références :

^[1] Pierron J.P. Approche anthropologique du médicament : un objet symbolique Ethique Sante 2009 ; 6 : 43-49.

^[2] Arrêté du 6 avril 2011 relatif au management de la qualité de la prise en charge médicamenteuse et aux médicaments dans les établissements de santé. J.O. 16 avril 2011.

^[3] Norme ISO Guide 73, 2009. Management du risque – vocabulaire.

^[4]Giroux E. Les facteurs de risque et le problème de la démarcation entre le normal et le pathologique : une analyse épistémologique Rev Med Interne 2010 ; 31 : 651-654.

^[5]Maire P. Variabilités et irréductibilités de la thérapeutique médicamenteuse Bull Ordre Pharm 2000 ; 366 : 105-111.

^[6] Bouvenot G. Comment prévenir le risque thérapeutique médicamenteux Rev Med Interne 2001 ; 22 : 1237-1243.

^[7]Pepin J. Les médicaments à risque Pharmactuel 2009 ; 42 : 142-146.

M. Juste

CHU Auban-Moët, Epernay.

Article paru dans Le Pharmacien Hospitalier et Clinicien [Vol. 46, N°4, p. 223-224, décembre 2011.